首先，与雷曼倒闭时整个金融行业普遍持有大量有毒资产不同，ＭＦ的激进策略在今天只是异类。大多数金融机构都在尽力降低他们对欧债的风险敞口。例如，规模是ＭＦ近三倍的摩根士丹利截止９月底持有的欧债总额为２１亿美元，是ＭＦ的三分之一。

　　其次，次贷危机后，美国银行业普遍大幅降低了杠杆率，并剥离自营交易，从而降低了金融风险。次贷危机后美国银行业的平均杠杆率已降至１０倍左右。而以高盛为代表的华尔街巨头也纷纷开始剥离使用自有资金进行高风险投资的自营交易。因此，像ＭＦ这样进行大规模、高风险自营交易的券商如今已不多见。

　　第三，ＭＦ并不具备雷曼那样的系统性影响力。ＭＦ用于投资的资产基本都是自有资金，没有牵连到任何被美国联邦储蓄保险公司担保的银行，因此不会引发系统性冲击。

　　第四，监管机构汲取了次贷危机教训，美国金融业的风险预警能力也已大大加强。次贷危机后依据《多德－弗兰克法案》成立的美国金融业监管局在９月就已下令ＭＦ降低杠杆率，评级机构穆迪也提前向市场发出了预警。

　　虽然ＭＦ倒闭必然会对银行业造成心理冲击，并且可能加剧银行间的互不信任感，但总体来看ＭＦ倒闭并不会引发系统性风险。

　　鉴于欧洲缓慢低效的政治决策现状，我们有理由相信欧债危机还有迁延恶化可能。ＭＦ倒闭给全球金融业提了个醒：对欧债不应掉以轻心，如今是整固资产负债表，而不是采取激进策略的时候。