□媒体观察

　　公共决策不应让民意缺席

　　是解决世界粮食危机的划时代科技，还是毒害人们身体健康的“生物武器”？随着农业部批准发放三个转基因大豆的进口安全证书，有关转基因的争议再起波澜。情况复杂、意见严重分歧，在许多人谈“转”色变的情况下，比争论更重要的是转基因产品使用者对决策的参与和知情。

　　很少有一项技术能够像转基因农副产品这样使观点对立双方如此分裂：相互矛盾的实验证据、尖锐对立的利益表达、莫衷一是的研究结论……支持者认为，转基因技术能缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质；反对者则从食用安全、生态安全和主粮安全等方面提出质疑。旁观者云山雾罩，消费者无所适从。

　　正因为情况如此复杂而又同群众生活息息相关，才显得消费者的知情权和决策参与权如此重要。具体到三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。人们相信，决策部门和相关专家在审议过程中会依法依规严格评估，安全证书的发放科学合理。但对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与，代表消费者表达意愿呼声；决策之后，除了所涉大豆的公司和品种等“表面信息”公开外，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及，这实在有些说不过去。

　　对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。专家观点需要重视，群众意愿也应该受到尊重。如果相关部门不能把群众心中的问号解决掉，那么就应该把问题摆出来，把选择权交给群众。

　　事实上，不仅是发放转基因安全证书，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。人们期待这方面的机制尽快完善起来，使政府信息依法及时、充分地公开成为惯例，使人民知情权得到充分维护。

　　□话说转基因

　　转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。

　　我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。

　　——2012年全国“两会”期间，全国政协委员、杂交水稻之父袁隆平在接受媒体采访时如是说

　　□了解转基因

　　全球大豆3/4是转基因

　　联合国粮农组织2011年公布数据显示，世界市场上82％的棉花和75％的大豆都已经转基因化。据总部设在美国的国际农业生物技术应用服务组织介绍，自上世纪90年代中期起转基因作物在全球范围推广种植，2011年全球转基因作物种植面积达到1.6亿公顷，包括德国、西班牙等欧盟国家在内的29个国家已批准24种转基因作物的商业化种植。世界卫生组织2005年发布报告说，国际市场上交易的转基因作物均经过严格审核，在大量实践中并未发现危害人类生命健康的事例。

　　由此可见，转基因作物早已进入全球公众的日常生活。但不应忽视的是，虽然转基因作物对人类生命健康和自然环境的负面影响尚未得到证实，但并不代表将来这些潜在影响不会成为现实。

　　美国立法规定，每一种转基因食品上市前至少要经过三个部门的审查，农业部负责管理转基因作物的开发和田间试验，环保局负责评估转基因植物的环境影响，药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估。转基因食品上市必须符合传统的食品卫生标准，任何一种转基因食品上市都需要好几年时间，并花费1000万至1500万美元搜集完成审批所需要的数据。